——梅普勒索佩、胡茄尔和沃伊纳罗维奇

　　我们生活在一个简单的二元论对很多领域不再行得通的世界上。男人对女人、资本主义对社会主义、发达国家对发展中国家、第一世界对第三世界、压迫者对被压迫者……。一切事物不再简单地表现为势不两立，由于立场、国家、阶级、民族和年龄等各种因素的交互作用，有时候处于压迫者的地位，有时候处于被压迫者的地位。我们置身其中的世界，已繁复 多变到无法对这种状况提供简单的解答。

　　二元论最行不通的领域，大概就是性取向了。我们的性取向正在发生动摇。尽管通过日常生活的方方面面强行推行根深蒂固的角色扮演的社会性别现象随处可见，尽管社会上占压倒多数的人好像循规蹈矩地将异性恋视为惟一天经地义的性取向，而且那些多数人凭借占支配地位的健全判断力甚至在感情上也对试图动摇这一模式的人明里暗里流露出反感和无端歧视，但我们的内在性取向早已失去了“理当如此”这一强加于人的基准，只得一边洗耳恭听性取向如何摇摆不定，一边身不由己地予以接纳。当时的现实情况，可以说就是如此。

　　但从正面观照这种摇摆不定的性取向，例如将同性恋这一有史以来延绵不绝的性取向应有的状态不是当作“例外”，而是跟异性恋一样“理所当然”地予以接受或者“理所当然”地公开自己的同性恋倾向等行为，最多也就是近20年左右的事。于是，动摇着的性取向成了表现中的主要题材公开进行讨论，一些作者从正面亮出自己的性取向积极予以诠释而扮演起重要的角色来，仿佛不涉猎一下这个主题就会把现代摄影动向看走眼似的。

　　性取向的动摇，改变了视线的力学。那并不意味着只要把以往男人看、女人被看的图式简单地颠倒过来，变成男看男、女看女就万事大吉了。性取向的动摇，正在孕育着什么样的表现形式呢？关于这一点，我想把焦点对准被认为业已取得显著突破的男性，特别是同性恋的裸体表现来进行考察。

　　当然，摄影以同性恋为主题不是进入70年代后才出现的。同性恋不是一种全新的主题，众所周知的例子可举出乔治·普拉特-林斯和迈纳·霍华德；如果回溯到更早的年代，就马上会联想起弗雷德·霍兰德·戴伊和威尔海姆·冯·格罗丁等人以表现自身同性恋为题材的作品。活跃在两次世界大战间的普拉多–林斯，拍摄了很多超现实主义风格的男人体，给人以神话般的联想。迈纳·霍华德也留下了暗示自身同性恋倾向的作品，当然，那不是他的代表作（他的代表作以抽象手法表现大自然的局部景观，作品大多将其当作精神世界的隐喻来描绘）。霍兰德·戴伊将自己化装成基督的模样，摄制了一系列自拍像。以美少年爱慕者著称的冯· 格罗丁，则不厌其烦地拍摄聚集在塔奥尔纳别墅内的美少年的肢体。

　　但即使在摄影历史上留名，这些作品也是零零星星的，不能视为具有文化意义的潮流。同性恋作为摄影与艺术的主题而大量浮现，还是进入20世纪70年代以后的事。

　　当时序进入20世纪70年代后，以往或被当作个人嗜好打发了事、或被视为变态异端备受冷落、或被撇在社会边缘甚至底层难以出人头地的男女同性恋者这一怪异存在纷纷开始“显山露水”。他们的存在之所以开始被社会认识，一则由于这些艺术家表现得特别活跃，二则由于他们结成社团主张各种权利。纽约克里斯特发大街、旧金山卡斯德罗和洛杉矶西好莱坞等地的同性恋聚居区一时间名声大噪，他们的存在开始引起世人的瞩目。但尽管如此，这些同性恋大街的状况终究是例外的，至今依然在就业、住宿等构成社会生活的各个层面频遭充满好奇的目光。即使从接受歧视的立场上来看，也有很多同性恋者在70年代至今的岁月里选择了“避开众人眼目”、“不在社会上抛头露面”作为各自的护身符。可以认为，这与其说出于无奈，莫如说是不言而喻的。但对于自己蒙受的无端歧视和蛮横偏见，他们从未停止过反抗。此外，作为人类“理所当然”的性取向之一，同性恋者首先必须自己接受自己，进而寻求社会各阶层的宽容。这一切，均在作品中得到强有力的如实表现。

　　这里试以人体表现为例进行一番考察。以往的男人体即便予以描绘，也是表现“男性”肉体的理想美，而且在多数场合是靠避免正面描绘来维护“男性”权威的。相形之下，从正面表现同性恋题材的作品则开创了一种新的表现形态，既不同于单纯将“男性”理想化的人体表现，也有别于将被摄者置换成“男性”而沿袭以往女人体表现模式的“男式”翻版。

　　在此类表现中最享盛誉的，自然当首推罗伯特·梅普勒索佩（Robert Mapplethorpe,1946-1989）的作品。他的男人体作品（以及花卉等静物摄影）虽然从正面亮出了自身同性恋的倾向，另一方面又把男人体彻底当作“物体”来处理，在注重和谐与平衡的传统框架内刻画了一种古典式抽象美。他还因对手交、勃起的男性器官等近乎露骨的性暴力描绘而给观者带来视觉冲击。更何况，梅普勒索佩是因艾滋病而英年早逝的。正如市原研太郎阐述的，这个事实除了赋予他以性“煽动者”*1的角色外，也把他神化为一名殉教者。梅普勒索佩愈是被加速神化，他的声誉一般而言愈是显赫，构成其作品的灵魂——亦即他不得不从事这一主题创作的环境和动机——就变得愈是含糊不清。梅普勒索佩的同性恋主题、他作为性煽动者而闪亮登场的历史角色等的激进意义和力度，可以认为就是这样被冲淡被中和被消费的，最终变得毫无反抗锋芒可言了。

[上一篇]  [返回目录]  [下一篇]